MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... 'in davalı ... A.Ş.'ye ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü iken tam kusurlu olarak 17/04/2008 tarihinde meydana gelen çift taraflı kaza sonucunda hayatını kaybettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, sigortaya başvuru yapılmasına rağmen tazminat taleplerinin reddedildiğini belirterek davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, 01/07/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı... için talebini 80.000,00 TL'ye, ... için 20.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne, davacı ... için 80.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihi 13/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.208,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy