MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı polis memuru ..., ... Emniyet Müdürlüğü kadrosunda motosikletli tim amirliğinde görevli iken 27.09.2009 tarihinde devriye görevi ifa ettiği sırada, motosikleti ile davalının kullandığı sivil otonun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, ölenin yakınlarına nakdi tazminat komisyonu kararı ile ödemede bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 56.473,00 TL hazine zararının ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, hazine zararının %70 i olan 39.531,10 TL’nin ödeme günü olan 13.10.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy