MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı dava dilekçesi ile; davalıya ait olup diğer davalının trafik sigortacısı olduğu ...plakalı araç ile davacıya ait...plakalı aracın 25/07/2010 tarihinde kaza yaptıklarını, araçta 15.704,03 TL hasarın meydana geldiğini, davalının kusurlu olduğunu belirterek bu miktarın 25/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi; limitle sorumlu olduklarını, dava tarihinden itibaren sorumluluklarının başladığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, yetki itirazında bulunmuş, kusur oranının tam olarak tespit edilemediğini, davalının kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne 10.505,91 TL alacağın davalı ... yönünden 25/07/2010 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 538,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy