MAHKEMESİ : Görele Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2014
NUMARASI : 2012/254-2014/427
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S.. S.. vekili ve davalı M.. C.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ......plaka sayılı aracın müvekkiline ait olduğunu, . plaka sayılı aracın sahibinin davalı S...., sürücüsünün ise diğer davalı M.. C.. olduğunu, 22/06/2012 tarihinde G. İlçesi, hastane altı kavşağında davalıya ait aracın kontrolsüz bir şekilde girerek, T. İlçesinden G. İlçesi yönünde seyreden müvekkiline ait araca çarptığını, davalı tarafın olayda kusurlu olduğunun kaza tespit tutanakları ile sabit olduğunu, ayrıca aracın trafik sigortasının ve şoförün ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/41 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, müvekkilinin zararının 39.847,60 TL. olarak belirlendiğini, bu nedenlerle belirlenen zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı S.. S.. vekili; kazaya karışan ..........plaka sayılı aracı müvekkilinin çok uzun bir zaman önce satarak elinden çıkarttığını, bu nedenle müvekkili hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın aracında meydana gelen zararın çok fahiş olarak tespit edildiğini, kusur durumunun da kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Davalı M.. C..; 22/06/2012 tarihinde kaza yaptığı ve ehliyetinin olmadığının doğru olduğunu, ancak olayda asıl kusurlu olanın davacı taraf olduğunu, olay anında davacı tarafın aşırı süratli olduğunu, olay mahallinde fren izlerinin dahi bulunmadığını bu nedenle davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 20.625,00 TL Maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/06/2012 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı S.. S.. vekili ve davalı M.. C.. tarfından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 704,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy