MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 03/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ün sevk ve idaresindeki otomobilin uçuruma yuvarlandığını, içerisinde yolcu olarak bulunan ....'ın vefat ettiğini, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketi tarafından sigortasının yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500 TL maddi tazminatın işleten, sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine tüm davacılar için toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle işleten, sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kaza anında yanında oturan arkadaşı Arif Özşahin'in paniklemesi ile kaza yaptığını, alkol almadığını, kural dışı bir harekette bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluğun aynı
zamanda davacıların yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, hatır taşıması olması halinde hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, mütefarik kusurun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, ... için 16.697,86 TL, ... için 24.938,68 TL'nin davalılardan ... için olay tarihi olan 03/11/2012 tarihinden, Halk Sigorta AŞ için dava tarihinden (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... için 7.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den 03/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin müterafik kusura ilişkin olup aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı BK.’nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay içtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hâkim, tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. O halde mahkemece, bu savunma üzerinde durularak, taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırma ve inceleme yapılması gerekmekte olup davalının savunmasına itibar edilmeyerek hatır taşımasına ilişkin savunma tartışılmadan hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve Halk Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.