MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu .. hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...'e devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., duruşmada davacıya borçlu olduğunu bilmediğini, diğer davalıya küçük bir yer sattığını, satışın muvazaalı olmadığını diğer hissedarlarda sattığı için sattığını belirtmiştir.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın borçlunun borcun doğmundan sonra diğer davalıya sattığı, davalı ...'in borçlunun durumu hakkında bilgi sahibi olduğunun sabit olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ivazlar arasında bedel farkı olduğundan İİK'nun 278/3-2 maddesine göre yapılan işlem bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.011,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy