MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 19.08.2013 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS’li, ...’a ait, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın park halindeki müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, müvekkilinin piyasa değeri 29.000,00-TL olan aracı 7.500,00-TL'ye sattığını belirterek 16.000,00-TL’nin sigorta şirketi için başvuru (diğer davalılar için kaza)tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kazanın kurgu olduğunu, tarafların birbirini tanıdığını, kaza yapan sürücünün ... olmayıp, sürücünün ... olduğunu beyanla davanın istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 15.500,00-TL tazminatın davalılardan ... ve ...'dan 19.08.2013, davalı ...'den 24.11.2013 başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 794,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 18.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.