MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, yolcu murise ait, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan davacı sürücü ... ’in tek taraflı trafik kazası yapması sonucu sigortalı yolcu murisin vefat ettiğini, murisin davacı çocukların anneleri olup çocukların destekten yoksun kaldığını, davalı ... şirketinin başvuruya rağmen ödeme yapmadığını beyanla, belirsiz alacak davası olarak davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 1.000’er TL maddi tazminatın kaza, başvuru ya da dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davacı çocuk ... için 26.925,84 TL, davacı çocuk ... için 33.466,32 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, ölen sigortalı muris olduğundan talebin teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davacı ... için 26.925,84 TL ve davacı ... için 33.466,32 TL'nin 26/05/2011 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.404,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy