MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı sigortalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı ticari zırlı aracı ile 08/03/2013 tarihinde elektrikli pistonun açık bulunduğu sırada geçiş yaparken pistonun birden kalkması neticesinde aracın tampon kısmına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, idarenin elektrikli pistonun birden kalkmasında kusurunun olduğunu, hasar bedelinin 12/08/2013 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, söz konusu hasar için davalı ... Başkanlığına 26/07/2013 tarihinde rücu yazısı ile rücu başvurusu yapıldığını fakat olumlu olumsuz bir cevap alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve başkaca açılmış ve açılacak davalarda tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 2.615,58 TL alacağın 12.08.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne, 2.615,58 TL nin 08.01.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesinde, "Adli, idari, askeri yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler.
(Değişik ikinci fıkra: 23/7/2008 – 5791/9 md.) Yargı merciince, önceki görevsizlik kararına ilişkin dava dosyası da temin edilerek, gerekçeli başvuru kararı ile birlikte dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya kapsamına göre, davacılar tarafından aynı istemli davanın öncesinde idari yargıda açıldığı, Balıkesir İdare Mahkemesinin 22.01.2014 tarih, 2014/63 E., 2014/58 K. sayılı kararı ile dava konusu uyuşmazlıkta adli yargının görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda somut olayda, ... İdare Mahkemesinin 22.01.2014 tarih, 2014/63 E., 2014/58 K. sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek, kesinleşmişse mahkemenin elinde derdest bulunan dava dosyasındaki yargılamayı durdurmak suretiyle (UMK m. 19/I), dosyayı kül halinde yargı yolu uyuşmazlığının çözümlenmesi açısından Uyuşmazlık Mahkemesine göndermesi, bu mahkemece verilecek kararı bekleyerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar vermiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.