MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.01.2018 Salı günü davacılar ve davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin dedeleri destek ...'ın sürücü olduğu, davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu desteğin hayatını kaybettiğini belirterek müvekkillerinin her biri için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 23.007,24 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a, 24.295,68 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 2.423,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.