MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu, müvekkilince zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilince 11.534,00 TL hasar bedeli ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 11.534,00 TL tazminatın 27.08.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan değerlendirmeye göre 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3. maddesine göre tüketici işlemi veya tüketiciye yönelik uygulamalardan doğmuş olup aynı Kanun'un 73. maddesi gereği davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy