MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait bariyerlere çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek 5.406 TL'nın olay tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.406 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı İdarenin yetkili birimince 12.4.2013 tarihli yazısı ile dava açılması konusunda olur verilmesine, davanın olur yazısı üzerine 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına, davalı ... ...'a dava dilekçesinin 19.6.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine, bu davalı yönünden zamanaşımı definin süresi
geçtikten sonra yapılmış olmasına, davacı tarafın açıkca zamanaşımı definin süresinde yapılmadığı konusunda itirazının bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 276,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy