MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Banka vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu alacağını davalı kayınbiraderi...’a devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiş ve ipotekler üzerine tedbir konularak tahsil edilecek paraların davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı... vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ... ile icra dosyasında yapılacak tahsilatlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş verilen karar davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, satışın kayınbiradere yapılmış olmasına ve ihtiyati haczin tesisi için de tam bir ispat aranmamasına ve hakimin takdirinde yasaya aykırı bir yön olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı
... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 05/05/2015 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy