MAHKEMESİ : .. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan araca davalı idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde sigortalı aracın hasarlandığını, hasar sebebiyle sigortalıya ödeme yaptıklarını, zararın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı .. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda mahkemece, dava konusu icra takibinin. .. İcra Dairesi'nde yapıldığı ve itirazın iptali davası için mahkemenin yargı çevresinde geçerli bir icra takibi yapılmasının ön koşul olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesinde para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olunacağı, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesininde yetkili olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye ilişkin bölümlerinde itirazın iptali davasında takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemenin kesin
yetkili olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Yine bu hususun itirazın iptali davası için bir ön koşul yahut dava şartı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu haliyle itirazın iptali davası için “mahkemenin yargı çevresinde geçerli bir icra takibi yapılması” hususu dava şartı olmayıp icra takibi ve itirazın iptali davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye ilişkin kurallarına göre açılması gerekir. Öte yandan dava konusu kaza Karaman ilinde meydana gelmiş olup davalının adresi de Karaman'dadır. Bu haliyle Karaman mahkemeleri dava konusu kaza açısından yetkili olup davanın Karaman'da görülmesi usul ekonomisi ilkesine de uygundur.
Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy