MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kaza tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan davalının işleteni olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavisinin halen devam ettiğini ve kaza nedeniyle müvekkilinde işgücü kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle davalı .. yönünden görevsizlik nedeniyle davanın reddine, davalı ...na yönelik davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... aleyhindeki temyiz incelemesinde;
Davacının yaralanmasına neden olan .. plakalı aracın olay tarihinde geçerli bir .. bulunmadığı iddiasıyla ... aleyhine dava açılmıştır.
Mahkemece aracın 12.08.2010 gün 04754297 nolu poliçe ile dava dışı.. ... aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacının temyiz dilekçesine eklediği 31.08.2010 günlü sigorta ek belgesinde, sigorta poliçesinin riziko tarihinden önce 31.08.2010 tarihinde sigortalının talebi üzerine iptal edildiği açıklanmıştır.
Esasen trafik kaza tutanağında da poliçe bilgilerine yer verilmemiştir.
Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu halde poliçenin, riziko tarihinden önce iptal edilip edilmediğinin ilgili sigortadan araştırılması, bu konuya ilişkin kayıt ve belgelerin getirtilerek riziko tarihi itibariyle poliçenin geçerli olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Davalı ...'a yönelik temyiz incelemesinde;
Davalının sorumluluğu haksız fiil hükümlerine dayanmakla birlikte ihtiyari dava arkadaşı olan diğer davalı ... yönünden uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli bulunması, her iki davalı yönünden davalar arasında HMK 166 maddesi anlamında bağlantı olması nedeniyle davalı sürücü hakkındaki davanın da Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerekir.
Kaldı ki başlangıçta görevli olan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, davalı ... yönünden yazılı şekilde karar verilmesi ile görevinin sona ermesi de mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle davalı sürücü aleyhindeki davada verilen görevsizlik kararının da bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ..., (3) nolu bentte açıklanan nedenle de davalı ... hakkındaki karara yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 7.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.