MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaalı ... takibinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davalısı ... Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti'ye akaryakıt sattığını ve karşılığında üç adet toplam 130.000,00-TL civarında çek alındığını, çeklerden 33.732,00-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine ihtiyati haciz kararı alarak ... Müdürlüğünün 2013/91 sayılı takip dosyasıyla esas takibe geçtiklerini ancak ... Müdürlüğünün 2012/1269 ve 2012/1270 Esas sayılı takip dosyalarında tüm araçların hem kaydi hem fiili haczinin yapıldığını öğrendiklerini, yapılan satışların muvazaalı olduklarını, bu nedenlerle muvazaalı olarak takibe geçilen ... Müdürlüğünün 2012/1270 sayılı dosyasının muvazaalı olması sebebiyle alacağın muvazaalı olduğunun tespitine ve takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen mahkememizin 2013/122 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; asıl dava konusu ile ilgili bu defa ... Müdürlüğünün 2012/1269 sayılı dosyasının muvazaalı olması sebebiyle alacağın muvazaalı olduğunun tespitine ve takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, muvazaa iddiasının gerçek olmadığını, müvekkilinin şirketi ile ... Hazır Beton arasındaki ticari ilişkinin gerçek bir ticari ilişki olduğunu ve bu ticari ilişkiye karşılık ... Hazır Betondan senet aldıklarını ve bu senedin ödenmemesi nedeniyle ... takibi başlattıklarını, ... takibinin gerçek olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın asıl dosya yönünden kabulüne, ... Müdürlüğünün 2012/1270 sayılı ... takip dosyasının muvazaalı olduğunun tespitine ve bu nedenle iptaline, mahkememiz esası ile birleştirilen 2013/122 esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüne ... Müdürlüğünün 2012/1269 Esas sayılı ... takip dosyasının muvazaalı olduğunun tespitine ve bu nedenle iptaline karar verilmiş hüküm asıl ve birleşen davanın davalısı ... Petrol Ür San Tic. Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılar arasında yapılan danışıklı işleminin iptalini istemiştir. Danışıklı bir hukuki işlem ile üçüncü kişilere zarar verilmesi, onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğinde olduğundan, kural olarak danışıklı işlem (muvazaalı muamele) nedeniyle hakları zarara uğratılan üçüncü kişiler, tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Ancak, danışıklı işlem ile üçüncü kişilerin haklarının zarara uğratıldığının benimsenebilmesi için onların, danışıklı işlemde bulunandan alacakları bulunmalı ve danışıklı işlem o alacağın ödenmesini önlemek amacıyla yapılmış olmalıdır. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır.
Somut olayda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... Hazır Beton Ltd. Şti. ne akaryakıt satması sebebi ile alacaklı olduğu, davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğü'nün 2013/91 sayılı dosya ile ... takibine geçtiği, ve takibin kesinleştiği anlaşıldığından davacının davalıdan alacaklı olduğu tartışmasızdır.
Mahkemece davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun kabulü ile davalılar aleyhine asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç doğru görülmemiştir.
Hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporunda; ... Petrol şirketi ile ... Beton Şirketi arasında yapılan ticari ilişkinin kapsamının tam olarak tespit edilemediği, 410.000,00-TL bedelli senedin ... Petrol ile ... Beton Şirketi kayıtlarına işlenmediği yine 635,000,00-TL bedelli borç para alma işleminin yine şirketlerin defter kayıtlarında ve banka kayıtlarında yer almadığı, otomasyon listelerine göre ... Petrol yetkilisi ... Beton şirketinden hiç tahsilat yapmadığının kabulüne göre senetler dahil toplam 484.584,41 TL alacağının olduğu(410.000 TL senet+74584,41 TL açık hesap) ancak defter kayıtlarına göre 368.289,37 TL alacağının olması gerektiğinin belirtilmesine, davalı borçlu ile davalı 3. kişiler arasında ticari ilişki olduğunun defter kayıtlarına göre de belirlenmesine rağmen mahkemece davalılar arasındaki ticari ilişkinin ve aralarındaki alacağın varlığına göre aralarındaki takiplerin muvazaalı olup olmadığı karar yerinde tartışılmaksızın, davalıların bilirkişi raporlarına yaptıkları itirazları da değerlendirilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle asıl ve birleşen davanın davalısı ... Petrol Ür San Tic. Ltd. Şti ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dava davalısı ... Petrol Ür San Tic. Ltd. Şti ve ...'e geri verilmesine 27.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.