MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalı borçlu tarafından dava konusu aracın ....’a 23/07/2007 tarihinde satıldığı ancak 06/06/2008 tarihinde yapılan yoklamada aracın halen borçlunun elinde olduğu ve borçlu tarafından kullanıldığı anlaşılmış olmasına göre bu hususun hayatın olağan akışına uygun düşmediği gözetilerek borçlunun kullanımını haklı gösteren sebep bulunup bulunmadığı araştırılmadan yazılı şekilde araç hakkındaki davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığına, davalı ...’in satın aldığı taşınmaz yönünden ise yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, davalı ...’in aşamalardaki savunmasında taşınmazın satın alınması sırasında bankadan para çekildiği ve borçluya ödendiği ileri sürülmüş olmasına karşın bu husus üzerinde durulmadığı, resmi delillerle belgelenen ödemelerin taşınmazın satış bedeline ilave edilerek fahiş farkın bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği Dairemizin yerleşmiş uygulamalarından olduğu, davalı ... ile ilgili taşınmaz yönünden ödemeye
ilişkin belge ve bilgilerin nelerden ibaret olduğu ve bu hususu destekleyen deliller bulunup bulunmadığı sorularak toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesine işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ...’in yaptığı ödemeler nazara alınarak taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, davalı ...’un dava konusu aracı satın almış olmasına rağmen yaklaşık bir yıl boyunca borçlunun kullanımına bırakmış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... tarafından yapılan ödemelerin bedel farkının hesabında nazara alınmasında ve borçlunun sattığı aracı uzun süre kullanmaya devam etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığının kabulünde de yasaya aykırı bir yön olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.944,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca temyiz eden davacıdan harç alınmamasına 11/05/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.