Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 18/05/2008 tarihinde ...'nün, sevk ve idaresindeki, davalı şirket nezdinde trafik sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, tek taraflı trafik kazasına karıştığını ve kaza neticesinde sürücü ...'nün vefat ettiğini ve davacının destekten yoksun kaldığını, davalı şirkete başvuruda bulunulmasına karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, kusurlu sürücünün desteğinden yoksun kalanların da destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanabileceklerinin Yargıtay içtihatlarıyla belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline talep etmiş, ıslahla talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, davacının talebinin teminat kapsamı dışında kaldığını, davalı şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararının bağlayıcı nitelik taşımadığını ve davalı şirketin temerrüte düşmediğini, ayrıca avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile, 69.015,78 TL maddi tazminatın 07.08.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 8.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.