MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında yürütülen takipte haczi kabil malvarlığına rastlanılamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı olan bir çok taşınmazını davalı 3.kişilere satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ve davalı 3.kişiler ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçesinde, davaya davalının ikametgahı mahkemesi olan ..Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece HMK'nun 17.maddesi uyarınca yetki sözleşmesiyle yetkili mahkeme belirlenmesi durumunun bu davada uygulanamayacağı, HMK 17.maddesi hükmünün tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında doğmuş uyuşmazlıklarda uygulanabileceği, davalıların tacir olmadıkları, bu nedenle yetki sözleşmesinin geçerli olmadığı, davanın davalıların ikametgahı ve dava konusu taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili .. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 20.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.