MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalı şirketin maliki olduğu aracın çarpmasıyla maddi hasarlı kaza meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kazaya neden olduğu ve kaza yerini terk ettiğini, aracın hasarlanması nedeniyle 19.10.2012 tarihinde ödemelerin yapıldığını, araç bedelinin ödenmesi için talepte bulunulduğunda resmi olmayan satış sözleşmenin sunulduğunu, noter satışının kazadan sonra yapıldığını belirterek hasar nedeniyle yapılan 15.400 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; aracın harici satış sözleşmesiyle dava dışı .... adlı kişiye kazadan önce satıldığını, fiili hakimiyetinin bu kişide olduğunu, davalının işleten sıfatının bulunmadığını, zararın üçüncü kişinin ağır kusurundun kaynaklanmış olması nedeniyle davalı şirkete rücu edilemeyeceğini, tutanaktaki kusur oranını ve talep edilen tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.210,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 19.10.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy