MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı araca davalı kuruma ait otobüsün çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı aracın hasarlandığını, 2.367,46 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için yürütülen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; rücuen tazminat istemine yönelik talebin Borçlar Kanunu'nun haksız fiil sorumluluğuna ilişkin ve davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmasına sigortalı aracın, hususi nitelikte olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.