MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücüsü ve işleteni olan aracın bisikletle seyir halinde olan davacı ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, alacağın teminat altına alınması bakımından davalıya ait aracın 3. Kişilere devrenin önlenmesi için trafik kaydına ihtiyati haciz- tedbir konulmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen ihtiyati haciz-tedbir talebinin reddine dair karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmiş,mahkemece bu kez itirazın reddine karar verilmiş; karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.