MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...Ş’ye trafik sigortalı, davalı ...’a ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...Ş’ye trafik sigortalı, davalı ... Ltd. Şti.’ne ait ... plaka sayılı aracın 15/08/2006 tarihinde karıştıkları trafik kazası neticesinde hızını alamayan ve savrulan ... plaka sayılı aracın kaldırımda yürüyen müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin vücudunda çok sayıda kırık da oluşmak suretiyle hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin tedavi giderleri, kaza tarihinden itibaren çalışmıyor olması, iş gücü kaybı nedeniyle zarara uğradığını, başkalarının bakımına muhtaç kaldığını belirterek 6.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla maddi talebini artırmıştır.
Davalılar sigorta şirketleri vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 1.000,00 TL tedavi gideri isteminin feragat nedeni ile reddine, 13.871,00 TL maddi zarar 2.367,89 TL iyileşme dönemi zararı olmak üzere toplam 16.238,89 TL’nin, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 831,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 28.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.