MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine trafik sigortalı, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda, dava dışı ...’nın vefat ettiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, vekil eden şirketin ödemiş olduğu tazminatın ödenmesi amacıyla icra takibi başlattığını, ancak davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/4925 esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu açıklanan nedenlerle şirket tarafından ödenen 44.395,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre;davanın kabulü ile; davacı şirket tarafından trafik kazası neticesinde vefat eden ...'nın yasal mirasçılarına ödenen 44.395,00 TL tazminatın hak sahiplerine ödeme tarihi olan 26.04.2012 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan ve ehliyetsizlik nedenine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK'nun 95/2. maddesi uyarınca, sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması yada indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.c maddesi hükmü uyarınca da, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Davalı sürücünün davaya konu kaza tarihinde kazada sevk ve idaresinde bulunan motorsikleti kullanmak için geçerli ve yeterli sürücü belgesi bulunup bulunmadığı hususunun ilgili kurumdan sorulup netleştirilerek, geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması durumunda; tarafların kusur oranını belirleyen rapor ve aktüer raporu, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-)Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy