MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazları 04.09.2009 tarihinde davalı kardeşi ...'na devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın süresinde açılmadığını, aciz belgesi bulunmadığını, borçlu müvekkili adına taşınmazların bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, aciz vesikası bulunmadığı gerekçesi ile önşart yokluğundan davanın reddine karar verilmiş hüküm, davalılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın önşart yokluğu nedeniyle reddi halinde kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına AAÜT'nin 7/2 maddesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmiş bulunmasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.