MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2014
NUMARASI : 2012/326-2014/405
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, davalının zararı ödemediğini, davalı aleyhinde daha önce Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/419 eas sayılı dosyasında dava açıldığını, araç üzerindeki rehin nedeniyle muvafakat alınamadığından davanın reddedildiğini, müvekkilinin borcun tamamını kapattığını, rehnin kalktığını belirterek 22.900 TL'nin 28.05.2009 talep tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını önceki davanın zamanaşımını kesmediğini, dain mürtehinin muvafakatının alınması gerektiğini, poliçenin prim ödenmediğinden iptal edildiğini, gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın acenteye ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.000 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak sigortacı hakkında açılan alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı sigortacının ekspertiz raporunun düzenlendiği tarihen 15 gün ilavesiyle 12.4.2009 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş ise de; dava dilekçesinde 28.5.2009 tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edilmiştir.
Bu durumda mahkemece, davacı talebi ile bağlı kalınarak 28.05.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi davalı aleyhine olacak şekilde, daha erken tarihten faize hükmedilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de; bu husustaki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nin geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı S.. E.. vekilinin tüm, davalı sigorta şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Axa Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı "Davanın kısmen kabulü ile 16.000 TL'nin davalıdan" tümcesinden sonra gelen "12.4.2009 tarihinden" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "talep gibi 28.5.2009 tarihinden" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı A. S.AŞ'ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy