MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın oğlu olan ...'ın maddi olarak sıkışık olması nedeni ile arkadaşlık ilişkisi çerçevesinde kredi kartını kendisine verdiğini, ...'ın kredi kartlarını son limitine kadar kullandığını, baba ve davalı ...'ın oğlunun borçlarını kabul ederek ödeyeceğini belirttiğini, ancak ödeme yapmayınca senet verdiğini, senetlerin de ödenmediğini, senedin ... 8.... Müdürlüğü'nün 2013/8915 Esas sayılı dosyasında takibe konu olduğunu ve takibin kesinleştiğini, borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına hacizler konulduğunu, ancak haczedilecek bir mal bulunmadığını, borç doğuran olay yani senedin düzenlendiği tarihten sonra 20/11/2013 günü... Mah. 325 ada 29 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü 25.000,00 TL karşılığında diğer davalı ...'a rayiç değerinden düşük bedelle devrettiğini, İİK 278 maddesi gereğince bedelde muavaza bulunduğunu, bu nedenle akdin batıl olduğunu, bu nedenle İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince taraflar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların ayrı ayrı verdiği cevap dilekçesinde kısaca davanın reddi talep edilmiştir.
Mahkemece toplanan deliller, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davalı ...'ın davacıya 13/11/2013 tarihinde 30.000,00 TL borçlandığı, borçlandıktan sonra 20/11/2013 tarihinde üzerine kayıtlı taşınmazı 25.000,00 TL bedelle bacanağı ...'a sattığı, davacının borçlandıktan sonra borcu karşılamaya yeter malının bulunmadığı evinde yapılan hacizden anlaşıldığı, davacının alacağına alamaması üzerine İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince davalılar arasında yapılan taşınmazın satışına ilişkin işlemin iptali için bu davayı açtığı, davacının elinde geçici aciz vesikası bulunduğu, İİK 278 maddesi gereğince 73.245,60 TL değerindeki taşınmazın 25.000,00 TL ye satılmasının bağışlama kabul edilmesi, bu nedenle de iptali gerektiği İİK 278 maddesi gereğince takip tarihi olan 20/11/2013 tarihinde yapılan tapudaki satış işleminin bağışlama hükmünde olduğu gibi davalıların bacanak oldukları ve borçlu ...'ın içinde bulunduğu mali durumunun ve zarar verme kastıyla hareket ettiğinin diğer davalı ... tarafından bilinmesi gerektiği kanısına varıldığından davalılar arasında yapılan tasarruf işleminin iptaline, karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.536,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy