MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazasında ölen ve yaralanan şahıslar için aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmadığından müvekkilince 16.116,00 TL destek tazminatı ile 1.119,25 TL tedavi gideri ve diğer yaralananlar için 2.621,02 TL tedavi gideri ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin tahsili için davalılar hakkında yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile . İcra Müdürlüğü'nün 2010/273 esas sayılı dosyasında davalı borçluların itirazının iptaline ve 18.737,02 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9.maddesinde belirtilmiştir.
... Yönetmeliği'nin 9.maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuen talep edilebilir. ...'nın rücu edebileceği tazminat tutarı,gerçek zarar miktarına göre belirlenir.
Davacı ... tarafından davalı araç sürücüsünün kazada 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek,..n ölümü nedeniyle mirasçılarına 16.116,00 TL, yaralanan kişilere de 2.621,00 TL ödeme yapılarak davalılar aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmaması nedeniyle ödenen tazminat davalı sürücü ve işletenden itirazın iptali davası ile istenmiştir.
Mahkemece davalı sürücü olayda 5/8 oranında kusurlu olduğu, hesaplanan tazminatın davacının ödeme miktarından fazla bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar kusurları oranında ve gerçek zarardan sorumludurlar.
Bu halde davacının hak sahiplerine ödeme yaptığı tarihdeki veriler esas alınarak gerçek zararın hesaplanması ve hesaplanacak bu zarardan davalı sürücünün 2/8 oranındaki kusurundan sorumlu tutulmaları gerekirken davalılar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy