MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili; davacıların desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp aracın Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile davalı ... Şirketine sigortalı olduğunu belirterek müvekkilleri için 1.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin giderlerinin davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın yetkisizlik yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, davalı kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğu düzenleyen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. Maddesi uyarınca, dava, sigortacının merkez ya da şubesinin ya da sözleşmeyi yapan acentenin bulunduğu yerde açılabilir. Somut uyuşmazlıkta dava Trabzon’da açılmış olup sigorta sözleşmesini yapan acentenin adresi araştırılarak Trabzon Mahkemesinin yetkili olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Poliçe üzerinde acentenin kaşesi bulunduğu, bu kaşe üzerinde acente adresi olarak Trabzon yazdığı gözetilmeden, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy