MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı sürücü ...'in kırmızı ışıkta durmayarak müvekkilinin aracına çarparak müvekkilinin hayati tehlike geçirmesine neden olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde kafatasında ve kalçasının sol uyruk kemiklerinde çok parçalı kemik kırıkları ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar ve kesikler olması nedeniyle bir dizi ameliyat geçirdiğini, uzun süre uyakta tedavi gördüğünü, ebe olarak görev yapan müvekkilinin bu kaza neticesinde 8 ay işine devam edemediğini açıklayıp 10.000,00 TL. maddi tazminat ve 75.000.00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebinden feragat etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin kusurlu olmadığını, talep edilen maddi ve manevi tazminatın çok ... olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre maddi tazminat talebinin reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy