MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların, sürücüsü, işleteni, maliki, Zorunlu Mali Sorumluluk ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı oldukları otobüs ile dava dışı kamyonun 20.11.2010 tarihinde çarpışmaları sonucunda yolcu olan müvekkilinin sakatlandığını, ... tarafından kısmi ödemede bulunulduğunu belirterek, 2.500,00 TL harca esas bedel göstermek suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca yapılacak yargılama sonucu belirlenecek maddi tazminat ile, davalıların sorumluluk dereceleri ve zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiş, 10.04.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında imzalı beyanı ile fazlaya ilişkin istek hakkı saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyet nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, 2.400,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Şehirler Arası Otobüs İşletmeleri A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini istediklerini belirtmiş, 31.03.2013 tarihli duruşmada manevi tazminat davasını takip etmeyeceğini bildirmesi üzerine manevi tazminat yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 12.06.2013 tarihli dilekçe ile davalılar ... Turizm A.Ş ve ... Turizm Ltd. Şti vekili manevi tazminat isteği yönünden harcını da ödemek suretiyle yenileme dilekçesi vermişler, davacı vekili, 25.11.2014 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini 100.790,70 TL'ye yükseltmiştir.
... dışındaki davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlar, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 89.409,44 TL maluliyet nedeniyle maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ...Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 13.04.2012 tarihinden, davalılar ... Şehirlerarası Otobüs İşletmesi A.Ş.,... Turizm Limited Şirketi ve ... yönünden kaza tarihi olan 20.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair faiz isteğinin reddine, 11.381,26 TL maluliyet nedeniyle maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 05.06.2012 tarihinden, davalılar ... Şehirlerarası Otobüs İşletmesi A.Ş., ... Turizm Limited Şirketi ve ... yönünden kaza tarihi olan 20.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair faiz isteğinin reddine, manevi tazminat isteğinin kabulü ile, 2.400,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Şehirlerarası Otobüs İşletmesi A.Ş., ... Turizm Limited Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar manevi tazminat yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince karar verildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy