MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 17.07.2012 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracı destek yaya ...’ya çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL ve tüm kardeşleri içinde ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan kaza tarihi olan 17/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 16/09/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını ... için 15.443,25 TL, ... için 18.005,25 TL olmak üzere toplamda 33.448,50 TL olarak belirlemiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile anne ... için 15.443,25 TL, baba ... için 18.005,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile anne ... için 8.000,00 TL baba ... için 10.000,00 TL velayet altındaki çocuklar ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.500,00 TL, ... çocuklar ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 1.500,00 TL’den ibaret toplam 29.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2014 yılı için 1.890,00 TL'dir.
Temyize konu karar sigorta şirketi dışındaki davalılar aleyhine hükmedilen davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.500,00 TL, ... için 1.500,00 TL manevi tazminat tutarları yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin diğer davacılar için hükmedilen tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin davacılar ..., ..., ..., ... için hükmedilen manevi tazminatlara ilişkin temyiz dilekçesinin (isteminin) reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.198,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy