MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar ... ve... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını,sözleşme yapıldıktan sonra davalıların kızı ... tarafından sözleşmeye konu parselin diğer davalı ...'ye devredildiğini, aynı gün...tarafındanda ....'a başka bir taşınmaz devri yapıldığını,her iki işlem satış gibi gösterilse de işlemin trampa olduğunu ve muvazaa olduğunu belirterek muvaazalı olarak devredilen ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 8008 ada, 2 parselde ...'e ait 128/947 hissenin, eski sahipleri... adına yarı yarıya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın HMK'nun 114/d-h.ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.