MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 06/09/2010 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklet ile ...'un sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini ve aracın ...'sinin olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak her bir davacı için 2.500,00-TL olmak üzere 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, davacı ... için 9.632,75 TL ve davacı ... için 12.038,53 TL olmak üzere toplam 21.671,28 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatın dava tarihi olan 18/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.110,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.