MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve ... poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacının eşi olan murisi ...'ın kullandığı motosiklete çarparak davacının desteğinin ölümüne neden olduğunu, davacının sigorta şirketine başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi tazminatın her üç davalıdan ve 15.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 28.10.2013 havale tarihli ıslah dilekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda 10.359,23 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müteveffanın emekli olduğunu ve dul aylığı bağlandığını açıklayarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili; davalı sürücünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.359,23 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 25.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden 08.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve hükmedilen tazminatlar ile yargılama gideri ve vekalet ücreti toplamı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; dava konusu 8.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketine yönelik manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 282,60 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.