MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu işletmesini davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın üzerine ihtiyati haciz konulmasından sonra davalı ... tarafından yapılan itiraz reddedilmiş daha sonra aynı davalı tarafından yapılan itiraz ise önceden bu konuda karar verilmiş olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi üzerine, davalı vekili tarafından ihtiyati hacze yapılan itirazın, incelenerek bir karar verilmesi yerine önceden aynı konuda karar verilmiş olması gerekçesiyle reddedilmesinin doğru olmadığına yönelik karar verilmiştir. Ancak karar içeriğinde “davalı” ibaresi yerine maddi hata yapılarak ”davacı” ibaresi yazılmıştır. Bu maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 07/07/2014 tarih ve 2014/11692 Esas ve 2014/10787 Karar sayılı ilamında “Somut olayda” ibaresinden sonraki “davacının” ibarelerinin çıkarılarak yerine “ davalının” ibarelerinin yazılmasına ve devamındaki “ihtiyati haciz” ibaresinden sonraki kısmın sonuç bölümüne kadar çıkarılarak yerine “ “kararına yönelik olarak yapılan itirazın yeni bir itiraz olarak kabulü ile bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” ibaresinin yazılmasına ve maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 23/03/2015 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy