MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... İnşaat Taahhüt Elektronik Otomotiv S Dış Tic. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin emekli olup devamlı dışarıda çalışarak ayrıca 1.000 TL ek gelir sağladığını, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olduğunu, davacı ... ...’ın destekten yoksun kaldığını, davalı ... şirketinin başvuruya rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı tutularak davalı ... şirketi aleyhine başlatılan takip sonucu sigorta şirketinin 69.262 TL asıl alacak olarak destekten yoksun kalma tazminatını icra dosyasına ödediğini ancak müvekkilinin tüm zararının karşılanmadığını, müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... ... için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, davacı evlat ... için 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı ... ... bakımından 47.007,39 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminatına yönelik talebinin tüm davalılar yönünden reddine, davacıların manevi tazminata yönelik talebinin kısmen kabulü davacı ... yönünden 30.000 TL, davacı ... yönünden 15.000 TL olmak üzere toplam 45.000 TL manevi tazminatın 18.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...
İnşaat Ltd. Şti.'nden tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi ile davalı ... şirketine yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... İnşaat Taahhüt Elektronik Otomotiv S Dış Tic. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ... İnşaat Taahhüt Elektronik Otomotiv San. ve Dış Tic. Ltd.Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.303,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnşaat Taahhüt Elektronik Otomotiv San. ve Dış Tic. Ltd. Şti'nden alınmasına 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy