MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2014
NUMARASI : 2011/615-2014/1294
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı N. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle davalı şirketin maliki diğer davalının operatörü olduğu 34-200-2100 plakalı ekskavatörün müvekkil şirkete kosko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın sol tarafına geçmek isterken sigortalı aracın hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ilgilisine 15.10.2010 tarihinde 8.015,00 TL ödendiğini, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin tazmini için davalılar aleyhine Diyarbakır 7. İcra Müdürlüğünün 2011/5953 esas sayılı dosyasından takip başlattıklarının davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı N. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Temsilcisi dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, sigortalı aracın tamir bedelini ödediklerini ve parasını sigorta şirketinden talep etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı F.. Ç.. sigortalı aracın sürücüsü olmadığını, yedek operatör olduğunu, kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının ödeme emrine 2250,00 TL asıl alacak, 413,39 TL işlemiş faiz için yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktarlar için kaldığı yerden devamına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı N. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalı malik N.İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ödemeye ilişkin belge sunmuştur. Dosyada "Onarımı tarafımızca yapılmış olan E.Sigortada sigortalı ....plakalı A.A.'a ait aracın hasar bedeli N.İnş. Tic.Ltd.şti tarafından 21.11.2010 ve 10.07.2011 tarihinde ödenmiştir."Ceren otomotiv kaşeli imzalı belge bulunmaktadır. Expertiz raporunda da servis bilgisi olarak C. Otomotiv geçmektedir. Ödeme borcu sonlandırır bu ödemenin kazaya ilişkin bir ödeme olup olmadığının araştırılarak sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekili ve davalı N.İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı N. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı N.İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı N. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ye geri verilmesine, 02.12.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy