MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı kardeşi ... 02.05.2012 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, dava konusu taşınmazda, müvekkillerinin babası ...ile dava dışı şahısların paydaş olduğunu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince babalarına intikal eden taşınmazların, babalarının yaşlı ve hasta olması nedeni ile tapuya gidemediğinden borçlu müvekkili ... adına tescil edildiğini daha sonra ... tarafından devri kararlaştırıldığından, iptali istenilen devrin yapıldığını mal kaçırma amacı olmadığını ve aslında ...'in kendi payını devretmediğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borçlunun aciz halinde olduğunun sabit olduğu, tasarrufun kardeşler arasında gerçekleştiğinden İİK'nun 278/3-1 maddesi gereğince iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 136,62 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.05.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy