MAHKEMESİ:Asliye Hukuk MahkemesiTicaretMahkemesiSıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya vaziyetteki çocuklarına çarpması sonucu 06.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği...'in hayatını kaybettiğini, davacıların zarara uğrayan 3. kişiler olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 1.500,00'er TL maddi tazminat ile 500,00 TL cenaze giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı ... şirketi vekili, poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy