MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, mahkeme ilamı ile karara bağlanan alacaklarının tahsili amacıyla ... takibi yapıldığını, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ... ... ... Köyü, ... Mevkii 1356-1358-1871-1957-1960 parseldeki taşınmazlar üzerine oğlu davalı ... lehine 01.01.2011 tarihinde, 682 parseldeki taşınmaz üzerine diğer oğlu davalı ... lehine 06.12.2010 tarihinde kira sözleşmesi şerhi tescil ettirdiğini belirterek, bağışlama hükmündeki muvazaalı şerhlerin İİK 279/4. maddesi uyarınca iptal ve terkinini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, acz içinde olunmadığını, müvekkilinin oğulları olan diğer davalıların çiftçilikle uğraştığını, kira ilişkilerinin 2000'li yıllara dayandığını ve muvazaalı olmadığını, oğulları tarafından komşu taşınmazların da kiralandığını, şerhlerin tarımsal kredi kullanabilmek amacıyla konulduğunu, müvekkilinin oğullarının ertelenmiş kredi borçları bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; dava konusu taşınmazların davalı borçlu ...'e ait olduğu, bu taşınmazlar üzerinde çocukları olan diğer davalılar lehine kira şerhi konulduğu, ... 2. ... Müdürlüğü'nün 2010/30647 takip numaralı dosyasından borçlulardan birinin davalılardan ... olduğu, takibin ilama dayandığı, takibe bağlı haciz işlemlerinin devam ettiği, davalı tarafın sunduğu deliller ve dinlettiği tanık beyanlarının değerlendirilmesinde davalı borçlunun çocukları olan diğer davalılarla çok önceye dayanan kira ilişkilerinin mevcut ve devam etmekte olduğu, tanık beyanlarına göre bu taşınmazların diğer davalılar ... ve ... tarafından çiftçilik yapılmak suretiyle işletildiği bu davalılar tarafından krediler alındığı, İİK 277 ve devam eden maddeler çerçevesinde değerlendirilerek halen yürütülmekte olan ... takibine bağlı olarak taşınmazların mevcut kira şerhli haliyle dahi haczinin mümkün olduğu, borçlu...'un çocuklarıyla kira sözleşmesinin çok öncelere dayandığı gerekçeleriyle yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı borçlunun çocukları olan diğer davalılarla çok öncesine dayanan kira ilişkilerinin mevcudiyeti, tanık beyanları, taşınmazların diğer davalılar ... ve ... tarafından çiftçilik yapılmak suretiyle işletildiği ve bu davalılar tarafından krediler alındığı, İİK 277 ve devam eden maddeler çerçevesinde değerlendirilerek halen yürütülmekte olan ... takibine bağlı olarak taşınmazların mevcut kira şerhli haliyle dahi haczinin mümkün olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
İİK 279. maddesine göre borcunu ödemiyen borçlu tarafından hacizden veya mal bulunmaması sebebiyle acizden veya iflasın açılmasından evvelki bir yıl içinde kişisel hakların kuvvetlendirilmesi için tapuya verilen şerhler iptale tabidir. Aynı yasanın 280. maddesi gereğince de borçlunun kötüniyetle yaptığı tasarruflar 3. kişi tarafından biliniyor veya bilinmesi gerekiyorsa yine iptale tabi olup, üçüncü şahıs, borçlunun füruu ise borçlunun birinci fıkrada beyan olunan durumunu bildiği farz olunur.
Somut olayda davalı borçlu ...'un; davalı oğlu ...adına dava konusu taşınmazlar üzerine 09.12 2010 tarihinde 01.01.2011 başlangıç tarihli 5 yıl müddetli ve diğer davalı oğlu ... adına dava konusu taşınmaz üzerine 06.12.2010 tarihinde 01.01.2011 başlangıç tarihli 5 yıl müddetli kira şerhi verdiği, davaya konu alacağın dayanağının 13.01.2003 tarihinde açılan ve 18.10.2010 tarihinde davacılar lehine sonuçlanan alacak davası olduğu anlaşılmakla, mahkemece öncesine dayanan kira ilişkilerinin mevcudiyeti, taşınmazların davalılar ... ve ... tarafından çiftçilik yapılmak suretiyle işletildiği ve bu davalılar tarafından kredi alındığı, ... takibine bağlı olarak taşınmazların mevcut kira şerhli haliyle dahi haczinin mümkün olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; az yukarıda belirtilen İİK 279 ve 280. madde hükümleri ile tapu siciline şerh verilen şahsi haklar tapu sicilinin aleni olması itibariyle tapuda yapılacak her türlü işlemde üçüncü şahıslara karşı öne sürülebileceğinden mahkemenin bu görüşüne katılmak mümkün değildir. Bu tür tasarruflar iptal davasına konu edilebilir. O halde borcun doğumundan sonra yapılan kira şerh tasarruflarının İİK'nun 279. ve 280. maddeleri gereğince iptali gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy