MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı araçta yolcu olan müvekkilinin tek taraflı trafik kazası sonucu geçici ve sürekli işgöremezliğe uğradığını, müvekkilinin inşaat elektriği işinde usta olarak çalıştığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini toplam 188.907,94 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının 30/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi uyarınca kabulü ile tazminat hesap bilirkişisi Av. ... ... tarafından düzenlenen 12/07/2014 tarihli rapor uyarınca tayin ve hesaplanan 188.907,94 TL (Yüz seksen sekiz bin dokuz yüz yedi lira doksan dört kuruş) maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli sakatlanma teminatı klozu kişi başına poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.678,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.