MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ..., davalı borçlular .... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ..., davalı borçlular .... ve ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazlarını davalılara satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın ticari nitelikte olmadığı gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı ..., davalı borçlular .... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarının ticari nitelikte olmamasına, Asliye Ticaret ve Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki işbölümü ilişkisinin 6100 sayılı HMK ile görev ilişkisine dönüşmüş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre tüm temyiz itirazlarının reddi ile
usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden Ali, Altuğ ve Alp'e geri verilmesine, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy