MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, iştirakçi ...'in 12/03/2005 tarihinde trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, ölüm olayı nedeni ile iştirakçinin hizmet yılı 10 yıldan az olduğu için yetimlere aylık bağlandığını, hak sahibi eşine ise toptan ödeme yapıldığını belirtmiş, 5434 sayılı kanun uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak 30.000,00 TL PSD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 3.630,43 TL toptan ödemenin, 16/02/2006-19/02/2007 tarihleri arasında ödenen aylıklar ve faizi olan 15.597,31 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ... dava açılmadan önce ölmüş olduğundan ölü kişi hakkında dava açılamayacağından onun hakkındaki davanın reddine, davalılardan ..., ... ve ... Sig. A.Ş nin olayda kusurları bulunmadığı anlaşıldığından pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle haklarındaki davanın reddine,asıl dava dosyası ile ilgili olarak davalılardan ... Sigorta A.Ş. Poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak 50.000,00 TL'yi 05.05.2005 tarihinde ... mirasçılarına ödemiş bulunduğundan bu sigorta şirketi hakkındaki davanın da reddine, asıl dava dosyasındaki davalılardan ... ile mahkememiz dosyasıyla birleşen ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/394 E. Sayılı dava dosyasındaki davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın dava dilekçesi ve 23.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi gözönüne alınmak suretiyle kabulüne, 49.227,74 TL'nin 01.03.2007 dava tarihinden itibaren, 77.112,90 TL'nin 23.10.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Emekli Sandığı iştirakçisinin trafik kazası sonucu vefatı nedeni ile ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davanın dayanağı 5434 sayılı Emekli Sandığı Yasası'nın 129. maddesi olup yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasası'nın 106. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. 5510 sayılı yasa 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olup Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü ve T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nü ortadan kaldırıp bu kurumların yerine ... kurularak Sosyal Güvenlik Kurumları tek çatı altında toplanmıştır.Sosyal Güvenlik Kurumu'nun uygulayacağı yasa 5510 sayılı yasa olup anılan Yasanın 101. maddesinde Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerince çözümleneceği öngörülmüştür.Şu halde yerel mahkemece, İş mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlk kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre tarafların temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ...'e geri verilmesine, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy