MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı oğlu ... 12.03.2007 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, aciz belgesinin sunulmadığını, takip konusu alacak ile ilgili menfi tesbit davası açıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delil ve alınan bilirkişi raporuna göre, borçlunun borcu yetecek mal varlığı olmadığı, 28.08.2007 tarihli haciz tutanağının aciz belgesi niteliğinde, menfi tesbit davasının red edildiği ve dava konusu taşınmazı düşük bedel ile oğluna sattığından İİK'nun 280/2.maddesi gereğince tasarrufun iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dosya içeriği ile borçlunun mal varlığının davacı alacaklının alacağını karşılamaya yetmemesine göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.610,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 31.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy