MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davalının yetki itirazının kabulü ile usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirket nezdinde yangın sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Organize Sanayi Bölgesinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çalınan kablo bedeli olarak sigortalısına ödenen 21.133,90 TL bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı vekili, Güvenlik Satış Sözleşmesinin 12. Maddesi gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm vekalet ücreti yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına 6100 sayılı HMK'nın 20, 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında görevli ve yetkili mahkemece karar verilecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy