Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüleri ve trafik sigortacıları olduğu araçların karıştığı trafik kazasında araçlardan birinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın, 11.08.2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 78.766 TL'ye arttırmıştır.
Davalı ... vekilleri ve davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre maddi tazminat yönünden davanın davalılar ... ve ... yönünden reddine, 78.766 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden davanın davalılar ... ve ... ve ... yönünden reddine, 5000 TL manevi tazminatın, davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde davacı vekili tarafından hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte karar verilmesi talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece faiz talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olamyıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş, olayın oluş şekli ve maluliyet oranına göre hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı .... vekilinin sair temyiz itirazlarının redddine, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy