MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile 02/07/2012 tarihinde seyir halinde iken aracın ön sol lastiğinin patlaması sonucu meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü davacının kusurunun bulunmadığını belirterek, poliçe kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 8.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 28/08/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 225.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile, 225.00,00 TL'nin 15/03/2013 olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına işletme kusurunun belirlenmesine K.T.K. 86.madde hükmüne göre sorumluluğunun kalkmayacağına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.527,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.