MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yargı yolu nedeniyle görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya “ özel otomobil paket kasko sigorta poliçesi” ile sigortalı olan, dava dışı ...'ın sürücüsü ve... Turizm Ltd Şti'nin işleteni-sigortalısı olan aracın yol üzerinde bulunan demir cisme çarpması sonucunda hasar gördüğünü, müvekkil şirket tarafından sigortalısına toplam 3.910,00 TL ödeme yapıldığını, hasara yolda bulunan demir cismin neden olduğunu, yolun bakımından sorumlu olan davalı belediyenin zarardan da sorumlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu belirterek, davacı müvekkilin sigortalısına ödemiş olduğu 3.910,00 TL tazminatın ödeme tarihinden(20.10.2014) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın hizmet kusuruna dayalı rücen tazminat davası olduğu, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.