MAHKEMESİ: .. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, şirketleri tarafından kasko trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın park halindeyken, yakınında bulunan davalıya ait trafoda çıkan yangın nedeniyle hasarlandığını, yangın nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli olarak 2.954,89 TL'yi sigortalılarına ödediklerini, sigortalılarına yaptıkları ödeme nedeniyle onun haklarına halef olduklarını belirterek 2.954,89 TL'nin ödeme tarihi olan 21.02.2013 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davada .. Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının sigortalısını trafo yanına park etmiş olması nedeniyle kusurlu olduğunu, sigortalının aracında oluşan zarar kaçınılmaz olayların etkisiyle gerçekleştiğinden, tazminatta indirim yapılması gerektiğini, faize ödeme tarihinde hükmolunamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulü ile 2.954,89 TL'nin 21.02.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ,..14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.